財險公司領(lǐng)跑保險業(yè)罰單“黑榜”

　　保險業(yè)“開門”未紅，處罰先行。4月7日，北京商報記者最新統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2020年一季度銀保監(jiān)會、各級銀保監(jiān)局及分局對59家保險機構(gòu)開出175張罰單，合計罰款2197.14萬元，其中財險公司成為重災(zāi)區(qū)，共收79張罰單，占一季度罰單總數(shù)的45.14%。編制、提供虛假資料，虛構(gòu)保險中介業(yè)務(wù)方式套取費用等現(xiàn)象層出不窮。但從整體上看，盡管今年一季度罰單數(shù)量和處罰金額較去年同期有所下降，可監(jiān)管檢查覆蓋面及處罰力度卻空前，除了祭出撤銷任職資格、暫停新業(yè)務(wù)等“大招”外，開年首張罰單338萬元罰金創(chuàng)近兩年新高。對此，分析人士指出，監(jiān)管部門提高了違規(guī)經(jīng)營被處罰的概率以及處罰的嚴格程度，對保險市場的各類違規(guī)行為有重要的威懾作用。財險公司成“震中”

　　縱觀全國各地區(qū)罰單情況，2020年一季度，銀保監(jiān)會、各地銀保監(jiān)局、銀保分局面向保險機構(gòu)合計下發(fā)175張罰單，其中，青島銀保監(jiān)局領(lǐng)銜罰單數(shù)量榜“榜首”，開出25張罰單，針對財產(chǎn)險公司開出罰單12張，占其罰單總數(shù)約50%；針對保險公估公司和壽險公司罰單數(shù)分別為10張和3張。

　　緊隨其后的是大連銀保監(jiān)局，該局一季度開出11張罰單，針對壽險公司、財產(chǎn)險公司和保險銷售公司分別開出罰單5張、4張和2張。除此以外，溫州銀保監(jiān)分局開出的罰單數(shù)量也較多，達8張。其中，針對壽險公司和保險銷售公司均開出3張罰單，針對財產(chǎn)險公司開出2張罰單。

　　而從一季度罰單主體來看，財險公司首當(dāng)其沖，罰單數(shù)量達79張，占一季度罰單總數(shù)比的45.14%，合計被罰款1183萬元。其中，人保財險罰單數(shù)位于“震中”位置，罰單數(shù)達18張，占到財險罰單一季度總數(shù)的23%。對此，北京商報記者采訪人保財險，截至發(fā)稿，該公司尚未作出回復(fù)。除人保財險外，陽光財險和平安財險罰單數(shù)也較為靠前，分別領(lǐng)10張和9張罰單。

　　壽險公司方面，一季度罰單數(shù)量為35張，占罰單總數(shù)的20%，位列罰單第二大主體，合計罰款457萬元。其中，中國人壽罰單數(shù)最多，達16張，占壽險罰單總數(shù)的45.7%。人保壽險和華夏人壽則分別被開4張和3張罰單。

　　此外，保險公估公司罰單數(shù)量也較多，達21張，占比達12%。保險代理公司、保險銷售公司和保險經(jīng)紀公司罰單數(shù)分別為19張、14張、3張，分別占總罰單的10.86%、8%、1.71%。

　　亂象層出不窮

　　北京商報記者梳理發(fā)現(xiàn)，財險公司罰單中，編制、提供虛假資料，虛構(gòu)保險中介業(yè)務(wù)方式套取費用，虛列咨詢服務(wù)費、直銷業(yè)務(wù)虛掛中介套取費用等問題尤為嚴重。例如3月20日，因存在虛列增值服務(wù)費、直銷業(yè)務(wù)虛掛中介套取費用，人保財險青島市分公司被青島銀保監(jiān)局責(zé)令改正并處以60萬元罰款；3月30日，因業(yè)務(wù)和財務(wù)數(shù)據(jù)不真實、給予投保人保險合同以外的保險費回扣、為其他機構(gòu)牟取不正當(dāng)利益、財務(wù)管理制度不規(guī)范，人保財險新鄉(xiāng)市分公司被新鄉(xiāng)銀保監(jiān)分局警告并罰款70萬元。

　　對此，北京工商大學(xué)保險系副主任宋占軍表示，財險公司上述亂象頻發(fā)，可能與當(dāng)前車險產(chǎn)品同質(zhì)化問題沒有得到根本解決、保險公司的差異化服務(wù)沒有真正形成有關(guān)，同質(zhì)化問題嚴重、差異化服務(wù)未實施導(dǎo)致保險公司競爭的主要手段還是價格戰(zhàn)。在“報行合一”等政策下，部分保險公司可能采取虛構(gòu)費用等方式規(guī)避監(jiān)管政策，并因此受到監(jiān)管處罰。

　　人身險方面，利用開展保險業(yè)務(wù)為其他機構(gòu)牟取不正當(dāng)利益及欺騙投保人問題較為嚴重。如2月27日，溫州銀保監(jiān)分局對太平洋人壽溫州支公司利用開展保險業(yè)務(wù)為其他機構(gòu)牟取不正當(dāng)利益，未按照規(guī)定使用經(jīng)備案的保險條款費率行為開出32萬元罰單；3月16日，大連銀保監(jiān)局對百年人壽大連西崗電話銷售中心部分保單存在欺騙投保人、被保險人的問題開出30萬元罰單。

　　但保險機構(gòu)違規(guī)違法行為不止于此，開年一季度亂象層出不窮，更有“死灰復(fù)燃”之勢。例如，產(chǎn)品說明會“造假”疊出、代簽名現(xiàn)象重現(xiàn)。2月17日，濱州銀保監(jiān)分局下發(fā)罰單顯示，華夏人壽濱州博興支公司于2019年召開的4場產(chǎn)品說明會留存資料中，存在4項違規(guī)行為，包括保險利益與銀行存款進行對比；利益演示僅進行中檔收益演示，未列明低、中、高三檔收益；使用比率性指標將本公司產(chǎn)品與其他同業(yè)公司產(chǎn)品進行簡單對比；保單繳費方案出現(xiàn)儲蓄、存期等銀行術(shù)語。而中國人壽萊陽市支公司個險銷售部副經(jīng)理王某在處理消費者張某、胡某的投訴過程中，制作虛假的《調(diào)查訪談表》，并在《調(diào)查訪談表》中代張某簽名。

　　巨額罰單頻現(xiàn)

　　“保險業(yè)一季度罰單，抓住‘關(guān)鍵少數(shù)’，對單個主體的罰單金額及監(jiān)管力度進一步提高，在對多家公司采取‘雙罰制’基礎(chǔ)上，更有巨額罰單頻頻落地。”某險企負責(zé)人評價道。

　　如1月，浙江銀保監(jiān)局還曾對多保魚母公司凡聲科技開出195.34萬元罰單；3月中旬，銀保監(jiān)會2020年1號罰單對人保壽險欺騙投保人行為打包開出338萬元巨額罰單。

　　4月7日，浙江銀保監(jiān)局對盛世大聯(lián)保險代理浙江分公司開出100萬元罰單。其中，對該公司不如實記載中介業(yè)務(wù)及手續(xù)費；利用業(yè)務(wù)便利為其他機構(gòu)或者個人牟取不正當(dāng)利益問題，罰款80萬元，對該問題主要負責(zé)人朱志輝罰款20萬元。

　　對此，人保壽險表示，該公司接受銀保監(jiān)會作出的行政處罰決定。自2018年11月銀保監(jiān)會進場檢查之日起，公司按照“即知即改，立行立改”的原則，對檢查發(fā)現(xiàn)的問題及時組織整改，并已于2019年一季度完成絕大部分整改工作。

　　“監(jiān)管機構(gòu)正從保險公司法人層面繼續(xù)下沉，加強了對保險中介機構(gòu)、保險公司分支機構(gòu)和市場上相關(guān)主體的監(jiān)管，擴大了產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)和地區(qū)層級上的覆蓋面。”中國社科院金融所保險與社會保障研究室副主任王向楠如是表示。

　　中央財經(jīng)大學(xué)中國精算研究院金融科技中心副主任陳輝也認為，“雙罰制”加大了對保險高級管理人員的約束，使其“不能犯、不敢犯、不愿犯”，這樣才能保證監(jiān)管處罰的力度。