同窗好友為貨款鬧上法庭？常寧法院暖心促和

衡陽新聞網訊　通訊員劉莉報道　“真沒想到，為了這筆鋼材款，差點毀了我們這么多年的友情！”近日，常寧法院羅橋法庭成功調解一起因未簽書面合同引發(fā)的貨款糾紛，原告李某與被告周某這對昔日同窗，在法官的耐心溝通下，最終握手言和，達成和解并當庭兌付貨款。

原告李某經營一家鋼筋店，與被告周某是同窗好友。2022年9月，原告與被告口頭約定鋼材買賣，原告依約完成供貨義務，雙方基于信任未簽訂書面合同，僅有李某單方制作的供貨單記錄交易，且未經周某簽字確認。10月23日，被告周某支付18000元貨款，剩余32596元遲遲未付，李某無奈之下訴至常寧法院。

庭審中，氣氛一度劍拔弩張。“我當你是好友，說好每噸鋼材只加300元加工費，現在你竟要按米計價，還未經我同意就送了這么多貨，我都沒驗收！”周某情緒激動，對貨款不予認可。李某則認為自已是按照被告在微信上的下單如約將鋼材交付，因基于信任故未制作供貨單讓其簽字，現被告房屋已建成才提出對鋼筋數量有異議是故意賴賬。

承辦法官意識到，雙方系多年好友，若直接一判了之，不僅無法化解矛盾，更可能徹底破壞二人情誼。于是，法官決定以調解為主，分別向雙方闡明利害。一方面，法官提醒李某，供貨單未經對方簽字，存在舉證不足的風險，若堅持訴訟可能面臨敗訴；同時也告誡周某，供貨記錄、聊天記錄等證據均能反映實際交易情況，長期拖欠貨款不僅有違誠信，也需承擔法律責任。

在法官的耐心引導下，雙方態(tài)度逐漸緩和。經法庭組織，原告李某主動提出降低訴求金額，按照300元每噸加收加工費，將起訴的32596元降至28293元，并放棄利息；被告周某也表示對鋼材數量沒有異議，愿意一次性付清款項。最終，雙方簽訂調解協議并當場完成兌付，糾紛圓滿化解，昔日同窗重歸于好。

法官提醒：交易雖可始于信任，但維權仍需憑證。無論關系多密切，都應簽訂書面買賣合同，確認貨物、價款、付款時間等核心內容，避免“口頭約定”埋下隱患。供貨單、送貨單等交易憑證應經對方簽字確認，確保證據有效，維權有據。交易中務必堅持“先理后情”，規(guī)范流程，才能既保權益，又護情誼。