衡陽(yáng)法庭筆記| 鄰居私改入戶門影響通行，業(yè)主可拒交物業(yè)費(fèi)嗎

楊某系衡陽(yáng)市X小區(qū)的業(yè)主。2015年，他和原告某物業(yè)公司簽訂了一份《衡陽(yáng)X小區(qū)前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》。2016年10月，楊某完成收房手續(xù)，并預(yù)交了12個(gè)月物業(yè)費(fèi)。

然后收房后楊某發(fā)現(xiàn)，隔壁鄰居在裝修期間私自將入戶門改為外開，不僅阻礙了消防通道，還影響了楊某的一家正常通行。楊某多次向某物業(yè)公司反映情況，要求其督促鄰居進(jìn)行整改，將入戶門恢復(fù)原樣，但沒有結(jié)果。

楊某認(rèn)為某物業(yè)公司應(yīng)對(duì)此事負(fù)責(zé)，遂選擇用拒絕繳納物業(yè)費(fèi)的方式抗議。此后幾年，某物業(yè)公司多次向楊某催繳物業(yè)費(fèi)未果，遂起訴至法院，請(qǐng)求判令楊某支付物業(yè)費(fèi)及違約金共計(jì)9625.52元。

庭審中，楊某辯稱，對(duì)于小區(qū)業(yè)主私改入戶門外開的行為，某物業(yè)公司沒有按照物業(yè)服務(wù)條款盡到管理和監(jiān)督義務(wù)，也沒有采取制止措施，屬于違約在先，損害了自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院駁回物業(yè)公司的請(qǐng)求。

某物業(yè)公司則表示，他們?cè)啻闻c私改入戶門的業(yè)主溝通，并扣留了對(duì)方的裝修押金，但該業(yè)主拒絕整改，自己已盡到了相應(yīng)的管理義務(wù)。（衡陽(yáng)新聞網(wǎng)記者　唐家華整理）

法院判決：衡陽(yáng)市雁峰區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為某物業(yè)公司作為服務(wù)企業(yè)，對(duì)業(yè)主的違規(guī)行為并無強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)。楊某應(yīng)通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)利，而不應(yīng)拒絕繳納物業(yè)費(fèi)。同時(shí)，鑒于某物業(yè)公司在服務(wù)中存在對(duì)他人破壞房屋建筑公共部分的行為監(jiān)督不到位、對(duì)業(yè)主反映問題反饋不及時(shí)等問題，法院酌情扣減物業(yè)公司10％的物業(yè)費(fèi)，對(duì)物業(yè)公司要求楊某繳納物業(yè)費(fèi)的訴請(qǐng)，法院部分予以支持。判決楊某支付某物業(yè)公司物業(yè)費(fèi)7307.85元。

法官說法：物業(yè)公司與業(yè)主是服務(wù)與被服務(wù)關(guān)系，可現(xiàn)實(shí)中業(yè)主與物業(yè)公司之間的矛盾卻從未消停。從法律角度來看，物業(yè)公司缺乏直接的執(zhí)法權(quán)力，對(duì)業(yè)主的一些不當(dāng)行為無法進(jìn)行強(qiáng)制約束。而隨著公民的法律意識(shí)和證據(jù)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，在是否繳納物業(yè)費(fèi)及如何繳納物業(yè)費(fèi)的問題上，業(yè)主行使抗辯權(quán)的事由愈加繁多。

記者手記：小記就想知道私自改門到底歸誰(shuí)管，要是所有人都私自改門會(huì)怎樣？