衡陽法庭筆記｜車輛受損得到補(bǔ)償后，還能獲得保險(xiǎn)公司理賠？

2023年5月6日，彭某停放在小區(qū)外圍停車位上的車被高空墜物砸中，致車輛頂棚受損。其為車輛在原告某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)車損險(xiǎn)，故被告向原告申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠。2023年5月21日，被告（立書人）向原告出具《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，載明“授權(quán)貴公司以立書人名義或者貴公司名義向責(zé)任方追償、本人尚未得到上述責(zé)任對(duì)方或其他相關(guān)人員給予的賠償、沒有放棄向責(zé)任對(duì)方索賠的任何權(quán)利”等內(nèi)容。被告還向原告出具《“代位求償”案件索賠申請(qǐng)書》，載明出險(xiǎn)原因?yàn)?ldquo;單方事故，停車受損”，第三方責(zé)任方為某物業(yè)公司。原告于2023年5月31日支付車輛維修費(fèi)4200元。

然而，被告方已于2023年5月18日與某物業(yè)公司簽訂《受損協(xié)議書》，以免除一年半時(shí)間租停車費(fèi)4680元作為補(bǔ)償。

2024年7月4日，原告起訴某物業(yè)公司要求追償，法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求。遂起訴要求被告退還保險(xiǎn)理賠款4200元。（衡陽新聞網(wǎng)記者　唐家華整理）

法院判決：原告要求被告返還保險(xiǎn)金4200元的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。

法官說法：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的主要功能在于填補(bǔ)損害，被保險(xiǎn)人不能因此獲利。在因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的情形下，如果被保險(xiǎn)人既可以從保險(xiǎn)人處獲得賠償金，又可以從第三者處獲得賠償，則被保險(xiǎn)人會(huì)雙重受償，獲得超過其損失的補(bǔ)償，違反公平原則，也易滋生道德風(fēng)險(xiǎn)。而保險(xiǎn)人代位求償權(quán)制度能夠防止第三者逃脫本應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，以及被保險(xiǎn)人分別從保險(xiǎn)人和負(fù)有民事賠償責(zé)任的第三者處獲得雙重利益。

記者手記：兩邊都想要賠償，想的倒好。